Современная авторская песня

Современными тенденциями развития АМСТ  считаем:

1. Усложнение и совершенствование качества музыкальной составляющей песен, что обусловлено:
а) повышением общей музыкальной образованности населения;
б) увеличением доступности к сборникам песен;
в) повышением качества продаваемых музыкальных инструментов;
г) применением синтезаторов и компьютерных программ для создания музыки;
д) широкими возможностями для прослушивания и записи высококачественных фонограмм;
е) усилением своеобразной конкуренции профессионализма и любительства.

2. Изменение тематики авторских песен, чему способствуют:
а) снятие цензурных ограничений;
б) неактуальность социальных и политических проблем Советской России;
в) появление новых политических, военных, экологических и других реалий (например: война в Чечне, наркомания, глобальные проблемы современности и т. д.).

3. Коммерциализация творчества:
а) споры об обладании авторскими правами в области АМСТ (например, Грушинский фестиваль);
б) гастроли и концерты отдельных популярных авторов и так называемые «сборные» концерты.

4. Формализация самодеятельного движения: организация клубов (КСП), различных фестивалей и конкурсов АМСТ и т. д.

В новых условиях авторская песня взаимодействует, и весьма активно, с новыми формами коммуникации, со смежными художественными явлениями, обогащает гитарную поэзию, не лишая ее художественного своеобразия. То, что мы привыкли называть авторской песней, в «советском» ее понимании уже, естественно, не существует, но ее сущностный смысл остался. Появляется много новых авторов. Пусть они не однородны по своим поэтическим дарованиям, но, несомненно, время расставит все на свои места и, возможно, наши современники, нам даже неизвестные, в будущем станут считаться классиками жанра начала XXI века.


В настоящее время, кроме уже успевших стать известными А. Иващенко, Г. Васильева, Вадима и Валерия Мищуков, Л. Сергеева, Ю. Панюшкина, а также метров В. Туриянского, В. Берковского, В. Ланцберга, Ю. Кукина, А. Городницкого, В. Егорова, в бардовской песне показали себя новые авторы: В. Ковалев, Е. Казанцева, Т. Дрыгина, Э. Галеева, Н. Старченков, Р. Нурмухамедова, Е. Фролова, В. Харисов, Ш. Хусаинов, А. Козловский и многие другие. Продолжают творить коллективы «Белая гвардия», «Фиеста», «Уленшпигель» и другие. Трио имени В. Грушина (г. Самара), (А. Головин, О. Кейльман и А. Исаев). В 2003 году исполняется 35 лет со смерти Валерия Грушина, и 30 лет (по официальной хронике) фестивалю, посвященному ему. Центры бардовской песни возникают стихийно уже не только в России, но и на Украине, в Белоруссии. Вместе с этим не исчез и клуб «Восток», поддерживаемый новым поколением бардов.


Помимо конституции РФ, которая регулирует все сферы человеческой деятельности в нашей стране, гарантирует права и свободы, кроме кодексов РФ, которые в большей (Уголовный, Трудовой, Налоговый и др.) или меньшей (Земельный, Семейный и др.) степени влияют на развитие АМСТ, существует ряд законов, которые оказывают наибольшее влияние на деятельность авторов-исполнителей. В частности это: закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и закон РФ «Основы законодательства Российской федерации о культуре». Эти законы являются основными, регулирующими деятельность АМСТ. 

Зачастую на практике мы можем столкнуться с тем, что законодательство выражает интересы не реальных авторов, а их официальных владельцев, что приводит к многочисленным спорам по поводу обладания ими авторских прав и большой неопределенности в издательском деле. Это должно дать повод законодателям со временем совершенствовать законы, властям более четко следить за их выполнением. Мы часто можем видеть, как отдельные произведения известных авторов безнаказанно используются третьими лицами в преступных целях, искажая для потребителей творческой продукции ее изначальные свойства и тем самым принося огромные убытки ее создателям. Несовершенство института наблюдения за исполнением законодательных норм приводит к повсеместным нарушением законов в области авторского права. Пока еще низкий уровень осознанности населением исполнения закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обусловливается на наш взгляд укоренившейся в сознании людей традицией: не оценивать материально виртуальные ценности («За посмотр – денег не берут» - народная поговорка). В наш век, когда основным богатством становится информация, как никогда важно проследить за ее сохранением и законным использованием.


Н. Старченков, в целом одобряя закон «Об авторском праве и смежных правах», высказывается и о его минусах. На его взгляд, зачастую авторские права принадлежат не авторам, а людям, которые просто наживаются на создателях произведений. Сложно малоизвестному автору отказаться от заманчивого предложения стать известным и получать приличные деньги. За популярность и некое финансовое вознаграждение он продает продюсерам, звукозаписывающим компаниям и т. п. свои авторские права и попадает в «кабалу», в зависимость, от последних. Часто обладатели авторских прав на что-либо преследуют единственную цель - получение прибыли, игнорируя художественную ценность произведения (или даже явления или движения) для общества. Поясним на примере. Самый известный и популярный фестиваль авторской песни может лишиться своего названия (им. В. Грушина), потому как некий племянник Валерия оформил право на использование имени родственника и требует крупного вознаграждения. Теперь известнейшее музыкальное трио им. В. Грушина тоже должно платить племяннику легендарной личности или поменять название. Вот так, с помощью закона, можно делать деньги «из воздуха». 

Однако имеет право существовать мнение о том, что созданное произведение (т. е. та же информация), исполненное публично, оказывает прямое действие на дальнейший ход развития общества, вступает в неисчислимое количество различных связей, что делает нереальным контроль за дальнейшим его использованием. Произведение создается с учетом накопленного человеческого опыта, его норм, принятого языка, системы представления, а значит, есть лишь систематизация прошлого опыта людей: идеи - стандартны, темы - не новы (любовь, смерть, добро, зло и т. п.), способ подачи - традиционен (книги, фильмы, картины). Следовательно, автор реально ничего нового не создал, а лишь систематизировал прошлый социокультурный опыт, а значит, его произведение принадлежит всему человечеству. Плюс к этому его произведение - объективная реальность, а отношение к нему - субъективная, что опять не дает право на обладание им. К тому же зачастую произведения слушателям навязываются. Говоря о защите авторских прав, надо помнить и о защите прав потребителя.


Нам думается, что со временем интересы автора и слушателя уравновесятся. Сейчас, смотря телевизор, зритель лишь примерно знает то, что ему предоставят, и телекомпании, пользуясь этим, навязывают ему свою продукцию, в том числе и творческого характера. В дальнейшем все чаще и обширнее будет использоваться вместо телевидения Интернет, где право выбора творческой продукции находится за потребителем. Востребованность продукции АМСТ, на наш взгляд, возрастет, по сравнению с поп музыкой, потому, что сильно уменьшится возможность восприятия создаваемой к последней искусственного интереса, а останется лишь свободный выбор слушателя (это, естественно, идеальная модель без учета многих составляющих, с изменением которых она может модифицироваться в целом).